MARXISMO E HISTORIA ARGENTINA
El viernes 6 de mayo se realizó una conferencia en la sede Constitución de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA a cargo de 3 panelistas de diversas vertientes del Marxismo, tendientes a explicar la realidad nacional como parte de un proceso latinoamericano que coincide con situaciones como las de Maduro en Venezuela, la visita de Obama a Cuba o la escalada contra Dilma Rousseff en Brasil.
A sala llena, los panelistas y los presentes intentaron dilucidar si procesos populistas como los que se dieron en toda la región a lo largo de los últimos 15 años
son limitados o alcanzan para realizar una transformación profunda en el continente.
Carlos Aznárez -director Resumen Latinoamericano, que participó del movimiento Montonero, la agencia clandestina ANCLA y publicaciones como Crisis y Noticias- Señaló que la asistencia de Macri a la cumbre de DAVOS y al Vaticano, su ausencia en la CELAC, la visita de Hollande y Obama al país, su acercamiento a Israel, la eliminación de las retenciones a los productores agrarios y a las megamineras, el pago a los fondos buitres, la extensión del derecho internacional sobre la plataforma submarina y los Panamá Papers indican marcan una clara decisión de retrotraer los avances realizados en la década anterior respecto de la soberanía: “Resistida la irrupción sobre Afganistán y Siria (donde deben ingresar con mercenarios o invadir con sus aliados europeos porque ya no son recibidos como el advenimiento de la democracia), Estados Unidos vuelve sobre los gobiernos populistas de su ‘patio trasero’ a rescatar Venezuela de las manos del chavismo, Bolivia de Evo Morales, Ecuador de Rafael Correa y a Nicaragua de Daniel Ortega, mientras otros países caen por sus propias contradicciones. Así es que en Uruguay triunfa Tabaré Vázquez, el Chile de Bachelet se alínea a la Alianza del Pacífico y Argentina permanece dentro del capitalismo en lugar de avanzar hacia el socialismo. Esta semana se define en Brasil el juicio político a Dilma Rousseff porque la derecha siempre avanza y elige el enemigo contra quién luchar. Dilma no gira a la izquierda, cede ante Levy y los “Chicagos boys” contra el movimiento de campesinos y obreros, la derecha aprovecha estas debilidades junto a burguesías como la paulista con fuerte injerencia en las clases medias pero también en las favelas. Ahora Lula surge como un elemento nuevo pero hay que ver si se consuma porque sólo no va a frenar la caída de Dilma por juicios de estafa y corrupción como parte del golpe de Estado palaciego. En Venezuela el empoderamiento de colectivos populares, la transición al socialismo, la unidad de Chávez con la fuerzas armadas logró que no se derrumbe pero se debilita luego de su muerte (o asesinato a confirmar por wikipapers) y ésta pesada mochila obliga a Maduro a rearmar alianzas y coquetear con la burguesía, la derecha fortalece todas estas debilidades con guerras mediáticas y campañas económicas para profundizar estas contradicciones. Ahora enfrenta una difícil embestida legal, combinada con guarimbas de acción violenta y paramilitarismo que se extiende a otros países como Colombia, donde controlan poblaciones y carreteras e incluso en Bolivia asesinan a políticos y militares para romper alianzas. Es aquí donde juega la presencia popular en las calles, el planteo de irse al monte e incluso la lucha armada.
En ese marco, en el que se pierden países o viran a la derecha, avanza el Comando Azul y aparece Macri. Su plataforma es destruir Venezuela como primera acción y no lo logra porque al perder el debate con Delcy Rodríguez en el MERCOSUR, en especial por ser mujer, lo llaman a callar. En DAVOS hacen desfilar a los presidentes para ver hacia dónde apuntan y elegir el más apto, allí se reúne con David Cameron y esperan el guión de Washington para Malvinas. Macri estrecha relaciones con Hollande pero no dice cuáles son los pactos que hicieron. También pactó con el sionismo israelí cuya embestida contra Paquistán es cada vez más brutal. Decide no ir a la CELAC, territorio creado por Hugo Chávez donde podía patinar como en el MERCOSUR.
En lo judicial, pero también como parte de la política exterior advierte que extraditará a Chile al militante Galvarino Apablaza (cosa que Cristina Fernández de Kirchner frenó en su momento) y a los refugiados peruanos Rolando Echarri Pareja y Oswaldo Ceferino Quispe Casa. Hace buena letra con los EE.UU. y garantiza ‘que Argentina no se usará como santuario del terrorismo’. En América se relaciona con el Uruguay de Tabaré, el Chile de Bachelet, con Horacio Cartes que tiene base de los EE.UU. en Paraguay y Juan Manuel Santos en Colombia del Mossad Israelí.
Su canciller, Malcorra, fue ejecutiva de IBM durante el escándalo de las coimas, en Telecom para bajar los sueldos un 10% y directora ejecutiva del Programa Alimentario de Naciones Unidas con un presupuesto de 7 mil millones de dólares, 120 mil efectivos entre militares, policías, civiles y una flota de buques. ¿Cómo llega a la cancillería? Las 2 mujeres exigidas en funciones por los EE.UU. son Malcorra y Patricia Bullrich (fuertemente relacionada al caso Nisman). Este es el panorama. Nuestra respuesta es denunciar, solidarizarnos con los procesos progresistas que aún quedan y evitar que caiga Brasil, porque de ganar tendrían todo el bloque con Paraguay, Argentina y Chile. Frente al enemigo principal, apoyar a Venezuela, Bolivia, Ecuador y la Nicaragua de Ortega.
Pablo Bonavena: -Docente titular de UBA en Sociología de la Guerra e investigador del Área de Teorías del Conflicto Social- “La sociología de la guerra parecería un tema ajeno al marxismo y a la sociología. Las cuestiones militares no muy transitadas complementan lo expuesto por Aznárez desde otro plano. Existe la presencia de cuestiones militares en proceso contradictorios que pueden verse como defecciones, traiciones, caminos de avances y retrocesos que lograron algún nivel de conflicto. Tendencias de cristalización y retrocesos importantes. Conquistas cristalizadas expresadas en intereses de las burguesías del ideario del s.XXI., lo que complejiza con un sesgo más tibio pero que es componente de ideario antiimperialista. Es ambiguo pero expresa una fuerte resistencia a EE.UU y su intento de guiar nuestras vidas con presencia militar. Esa fue la proliferación de hipótesis de conflicto con los EE.UU. centrado en el comunismo, la doctrina del Ser Nacional y enemigos internos. Hipótesis de conflictos contra la invasión por parte de los EE.UU. con diferentes grados de intensidad. Muy fuerte en Venezuela y Brasil, adecúa a sus fuerzas armadas a esas hipótesis, con armamento popular. Más tibio en Ecuador y Argentina. Antes los militares se formaban en la Escuela de las Américas y en EE.UU. ¿De qué se defendía y de qué se defiende hoy EE.UU?. Existen debates dentro de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Chávez acapara la atención. Para Brasil generó un desarrollo específico sobre la defensa del Amazonas. Está la idea de la guerra asimétrica como en Vietnam o Venezuela. Es una novedad pensar la práctica militar de defensa de los Estados a nivel de grandes cambios. ¿Cómo se ve ahora recortado a Argentina? también podemos extenderlo a Brasil, es la hipótesis de conflicto con los EE.UU. renovado, que estaba ocupándose de Medio Oriente y otras regiones del mundo. Sólo China financió 22 mil millones de dólares (71% más que en 2014), suma que supera a lo destinado por el Banco de Desarrollo. Esto tiene correlato económico y militar: El satélite chino que termina con Macri, la relación con Rusia, el BRICS, la estrategia de aviones Sub24 de origen ruso. Brasil con Europa y Francia (antes con los EE.UU) pesó sobre el desarrollo nuclear contra Irán. El caso Nisman gira sobre Argentina. El enorme interés de EE.UU. en Argentina por la presencia de estas inversiones y potencias. EE.UU. tenía la convicción de que los 3 candidatos electorales eran sus aliados, con Macri aseguran el realineamiento. La necesidad de recomponer, bajar a Venezuela de Unasur y volver a EE.UU. e Israel.
Kirchner tiene contradicciones y se alía a la OTAN por el avión rodeado en Chaco y un entrenamiento que incluye torturas. Hubo idas y vueltas y Argentina termina con el NO AL ALCA. Recomponen un vínculo que no estaba del todo roto aunque sí era confrontativo. Estas políticas tienen su correlato en UNASUR.
En 2012 se firma el Consejo de Defensa Sudamericano. Esta es una conquista y desarrolla esa tendencia, favorecida porque en la región no hay conflictos entre naciones, lo que propicia una integración del Consejo de Defensa ya que las fronteras son estables.
Hubo cooperación con el Plan Cóndor contra el comunismo pero no guerras. Esto dio lugar a un centro de formación de las fuerzas armadas.
Se decide el Centro de Estudio de defensa de Unasur con sede en Argentina en el 2009 que se plasma en el 2011 y pasa desapercibido. En 2013 Argentina, Brasil y Ecuador integran un centro de formación militar que incorpora a civiles a dicho proceso y control de la política por sobre la antigua autonomía militar que era satélite de los EE.UU.
La Escuela de defensa Nacional que crea Perón para combatir al comunismo tiene en su frente un mural que reivindica a Malvinas y a los militantes desaparecidos por Trujillo, es un cambio y una contradicción.
Programas que investigan Malvinas, OTAN, el ciberespacio, comunicaciones con Brasil que no pasen por EE.UU. Esto subordina todas las formaciones militares en latinoamérica. Desde el mes pasado existe la Universidad de Defensa en Crisis por el Cambio como ejemplo. La caída de Brasil es otro viraje que se expresa así como en el campo popular y estudiantil, en la defensa: ¿con quién se alínea?
La UNDEF es intervenida por el gobierno de argentino desde el mes pasado. Así como Macri y otros en latinoamérica expresan retrocesos, esto muestra también la necesidad de una mayor brutalidad de su parte para frenarlos.
Mario Toer: -Docente Titular UBA Política Latinoamericana- “Hay que ver al marxismo instrumental como elemento de análisis en nuestro tiempo, sin equívocos. Marx y Engels vieron el desarrollo de las fuerzas productivas que daba la capacidad de mandar a los burgueses a sus casas en épocas de escenarios contradictorios no globalizados, dentro de cada país. Burgueses y proletarios enfrentados en cada país y cada país enfrentado con otros países. Entonces se esperaba ver si la clase obrera mayoritaria internacionalizada se planteaba la reforma o la revolución. Todos partían de la mayoría de ese proletariado. Se complica cuando se señalan cambios de época con formatos distintos. Se internacionalizan aspectos. Lenin hace la revolución en Rusia, que después es la Revolución Rusa. Hace saltar eslabones más débiles y se internacionaliza. Consigue la alianza obrero-campesina (que también contó con los sectores populares de las fuerzas de seguridad) en Rusia y ese es el eje de la cuestión. La internacionalización de los escenarios. No existe el Frente de los Trabajadores (Trotsky lo esboza en El Proceso de Transición). El escenario redefine a las clases y el escenario se internacionaliza.
Otro ingrediente se agrega cuando las colonias se quieren independizar. Ya entonces estaba la revolución China. Escenario Insurreccional en el que se preguntan ¿Y si hacemos explotar al centro? No hay cadena de eslabones débiles que lo logre. El Che Guevara lo expresó mejor que nadie. Así como no hubo revolución alemana como eslabón débil, no hubo un centro fuerte al que poder rodear.
La revolución hoy tiene que ser un proceso coordinado entre las insurrecciones de cada región y trabajadores contra el centro. Si se plantea un socialismo aislado en Venezuela no se sabe qué hacer con él. Es adaptarse a los tiempos, lo otro es socialismo utópico.
Hay que apoyar procesos pero no generar cambios profundos, sí generar bloques y relaciones entre fuerzas relativas.
Lo que pasó en estos 10 o 15 años fue confuso pero maravilloso. Veníamos del raquitismo en Argentina y en el resto. Si no hacemos acuerdos por debajo y con disimulo no podemos pasar una sola ley por el parlamento.
Los movimientos sociales avanzan por oleadas y no se detienen. Hay un momento en que el repliegue es inevitable. La clave es que de ese retroceso se aprenda algo, no castigarse porque se avanzó mucho y no había nada atrás. La burguesía hace lo suyo, denunciemoslo pero no es para sorprendernos.
Argentina, Brasil y Uruguay son procesos industrializados más avanzados. El resto debía llamar a una constituyente. Son realidades distintas.
La virtud de los líderes fue que tuvieron la visión para cuidarse las espaldas y crear un bloque regional. Buscaron generar este movimiento histórico que fue el más profundo de América Latina.
Cuando otra ola avance va a tener más elementos. No hay que castigarse por el retroceso y esto no nos exime de la autocrítica pero la ubica en otro lado.
Los frentes obreros son chicos. No abundar en críticas ni buscar traiciones. Cristina habrá estudiado a Gramsci durante su retiro por que lanzó el Frente Ciudadano.
Los líderes del retroceso tienen los días contados. Aprendamos la lección. Los intelectuales pueden contribuir pero no dirigir ni reemplazar a las masas en lo que quieren tomar. Cambiemos el verbo: “Hay que” por “A ver sí” o “¿Porqué no nos juntamos”. Cambian los estilos.
El Macrismo y la derecha latinoamericana tuvo que aprender 3 cosas: 1- Tapar la boca y quitar la posibilidad de expresión. 2-Cerrar las canillas y acusar de corruptos a los burgueses que contribuyen. 3- Saber disfrazarse de populistas. Ellos también tuvieron que aprender.
Para contrarrestar tenemos que articular el frente social por abajo y articularlo, aún con personajes nefastos que aunque después quieran desviar no pueden porque manda la necesidad del pueblo.
Hay avances como los wikileaks. En EE.UU. ya se legitima el 99% contra el 1% e intentan explicar esa contradicción.
Los vínculos con esos procesos son fundamentales en la convergencia al socialismo.
¿Como se observa la visita de Obama a Cuba?
Aznárez: EE.UU tuvo que cambiar esa forma como parte del nuevo escenario. Hoy no se piensa al socialismo como opción ante cualquier conflicto. Hoy se piensa en Cuba (apoyada por Argentina y Venezuela) pero detrás de Cuba, la URSS. En ese vínculo tiene mucho más para ganar Cuba que EE.UU, no va a entrar en su terreno. Va a entrar a foros internacionales, se abrirá a nuevos escenarios pero nunca defraudó los procesos revolucionarios y avances en latinoamérica. La prioridad de Cuba hoy es generar soberanía alimentaria y darle de comer a su gente. Y sigue siendo el referente más importante.
